Le elevate barriere interne e gli ostacoli normativi danneggiano la crescita molto più di qualsiasi cosa gli Stati Uniti possano fare
Intervento di Mario Draghi sul Financial Times del 15 febbraio 2025. Ex presidente della Banca Centrale Europea e primo ministro italiano. Ha supervisionato un rapporto sul futuro della competitività europea
Le ultime settimane hanno ricordato con crudezza le vulnerabilità dell’Europa. La zona euro è cresciuta a malapena alla fine dell’anno scorso, sottolineando la fragilità della ripresa interna. E gli Stati Uniti hanno iniziato a imporre tariffe ai loro principali partner commerciali, con l’UE nel mirino. Questa prospettiva getta ulteriore incertezza sulla crescita europea, data la dipendenza dell’economia dalla domanda estera.
Due fattori principali hanno portato l’Europa in questa situazione, ma possono anche farla uscire se è disposta a subire un cambiamento radicale.
Il primo è la storica incapacità dell’UE di affrontare i suoi vincoli di approvvigionamento, in particolare le sue elevate barriere interne e gli ostacoli normativi. Questi sono molto più dannosi per la crescita di qualsiasi tariffa che gli Stati Uniti potrebbero imporre e i loro effetti dannosi aumentano nel tempo.
L’FMI stima che le barriere interne dell’Europa equivalgano a un dazio del 45% per il settore manifatturiero e del 110% per i servizi. Queste riducono di fatto il mercato in cui operano le aziende europee: gli scambi commerciali tra i paesi dell’UE sono meno della metà di quelli tra gli Stati Uniti. E poiché l’attività si sposta maggiormente verso i servizi, il loro effetto frenante complessivo sulla crescita peggiora.
Allo stesso tempo, l’UE ha permesso che la regolamentazione seguisse la parte più innovativa dei servizi, quella digitale, ostacolando la crescita delle aziende tecnologiche europee e impedendo all’economia di sbloccare grandi aumenti di produttività. Si stima, ad esempio, che i costi per conformarsi al GDPR abbiano ridotto i profitti delle piccole aziende tecnologiche europee fino al 12%.
Nel complesso, l’Europa ha effettivamente aumentato le tariffe all’interno dei suoi confini e ha aumentato la regolamentazione in un settore che rappresenta circa il 70% del PIL dell’UE.
Questo fallimento nel ridurre le barriere interne ha anche contribuito all’insolita apertura commerciale dell’Europa. Dal 1999, il commercio come quota del PIL è aumentato dal 31% al 55% nella zona euro, mentre in Cina è aumentato dal 34% al 37% e negli Stati Uniti dal 25% a solo il 25%.
Questa apertura era una risorsa in un mondo globalizzato. Ma ora è diventata una vulnerabilità.
Il paradosso è che mentre le barriere interne rimanevano alte, quelle esterne cadevano con l’accelerazione della globalizzazione. Le aziende dell’UE guardavano all’estero per sostituire la mancanza di crescita interna e le importazioni diventavano relativamente più attraenti.
Ad esempio, dalla metà degli anni ’90, si stima che i costi commerciali dei servizi siano diminuiti dell’11% all’interno dell’UE, ma del 16% per le importazioni extra-UE. Questo aiuta a spiegare perché il commercio di servizi all’interno e all’esterno dell’UE è oggi più o meno lo stesso in termini di quota del PIL, cosa impensabile in una grande economia completamente integrata.
Il secondo fattore che frena l’Europa è la sua tolleranza nei confronti di una domanda persistentemente debole, almeno dalla crisi finanziaria globale del 2008. Ciò ha esacerbato tutte le questioni causate dai vincoli di offerta. Fino alla crisi, la domanda interna come quota del PIL nella zona euro era vicina alla metà della gamma delle economie avanzate. Successivamente è caduta sul fondo e lì è rimasta. Gli Stati Uniti sono rimasti al vertice per tutto il tempo.
Questo crescente divario nella domanda ha contribuito a trasformare l’elevata apertura commerciale in un’eccedenza commerciale elevata: il conto corrente della zona euro è passato da un sostanziale equilibrio fino al 2008 a un’eccedenza persistente in seguito.
E la debolezza della domanda ha alimentato una crescita della produttività totale dei fattori eccezionalmente debole dopo le recessioni, un modello che non si è visto negli Stati Uniti. Ciò può essere in parte spiegato dall’effetto della domanda sul ciclo di innovazione. Gli studi rilevano che gli shock della domanda guidati dalla politica hanno un effetto significativo sugli investimenti in ricerca e sviluppo, soprattutto per le tecnologie più innovative.
Mentre il divario della domanda ha diversi fattori, il più significativo è stato l’orientamento relativo delle politiche fiscali.
Dal 2009 al 2024, misurato in termini di PIL, il governo statunitense ha iniettato nell’economia fondi cinque volte superiori attraverso il deficit primario: 14.000 miliardi di euro contro i 2.500 miliardi di euro dell’area dell’euro.
Entrambe queste carenze, domanda e offerta, sono in gran parte opera dell’Europa stessa. È quindi in suo potere cambiarle. Un’implacabile spinta a rimuovere i vincoli di offerta aiuterebbe i settori innovativi a crescere e, reindirizzando la domanda verso il mercato interno, ridurrebbe l’apertura commerciale senza innalzare le barriere commerciali. La nuova bussola della competitività della Commissione europea fornisce una tabella di marcia per raggiungere questo obiettivo.
Allo stesso tempo, un uso più proattivo della politica fiscale, sotto forma di maggiori investimenti produttivi, contribuirebbe a ridurre le eccedenze commerciali e invierebbe un forte segnale alle imprese affinché investano maggiormente in ricerca e sviluppo.
Ma questo percorso richiede un cambiamento fondamentale di mentalità. Finora l’Europa si è concentrata su obiettivi singoli o nazionali senza tener conto del loro costo collettivo. La conservazione del denaro pubblico ha sostenuto l’obiettivo della sostenibilità del debito.
La diffusione della regolamentazione è stata concepita per proteggere i cittadini dai rischi delle nuove tecnologie. Le barriere interne sono un retaggio di tempi in cui lo Stato nazionale era il quadro naturale per l’azione.
Ma è ormai chiaro che agire in questo modo non ha portato né benessere per gli europei, né finanze pubbliche sane, né autonomia nazionale, che è minacciata dalle pressioni esterne.
Ecco perché è necessario un cambiamento radicale.
